Аракчеев Алексей Вадимович

Название песни: 
Бриллиант
mp3 файл: 

Бриллиант
Алексей Аракчеев
Ты как изумруд, ты как бриллиант!
Ты создана для восхищения!
Но раз уж выпал такой расклад,
Я попридержу коня.
Ну в самом деле, ну что тебе даст
Какое то там общение?
Когда, как обычно, ты влюблена
И, как всегда, не в меня.
опять не в меня...

Давай-ка спросим сами себя,
И сами себе ответим
(Пускай неправильно, но зато
Ни в чём никого не виня)
И выпьем снова и снова нальём!
И лучшую песню на свете
Споём, мол, что мне до всех до вас?
А вам до меня?
А вам до меня?

Мы бросим жребий, сожжем мосты,
Форсируем Рубиконы
А из переловленных мух наде-
лаем боевых слонов!
Мы всё разрушим ,мы всех смасём
Сквозь тернии и препоны
И над обломками сложим быль
Про Ненависть и Любовь
И про Любовь

И станем выше обид и бед
И радости и Печали!
Сотрём границы меж "да" и "нет",
"Возможно"... И вот тогда
Всё то, о чём сказать смогли
И всё, о чём промолчали
Сольётся вместе и мы поймём,
Что всё это ерунда.
что всё ерунда...

Конечно,-можно спокойно жить:
Творить, созидать и строить!
Или напротив:ломать! крушить!
Доказывать! только,вот
Всё чудится мне :когда протрубят
Архангелы надо мною,
Я выдохну:" Ты как бриллиант ..."
И рухну... И всё пройдёт...
И всё пройдёт...

Конкурс
Номинация: 
Полный автор
Сезон: 
2011 (6 сезон)
Этап: 
Мартовский этап
Тур: 
Предварительный тур
Основной тур
Лауреаты конкурса
Данные заявки
Страна: 
Россия
Город: 
Новокуйбышевск
  • -1 (не понравилось)0
  • 0 (оставило равнодушным)0
  • +1 (понравилось)0
Голосование закрыто.

Комментарии

Одна из тех песен, в которых музыка и слова цельны. Её хочется слушать. Здорово!

+1
0
-1
Оцените комментарий

спасибо))

+1
0
-1
Оцените комментарий

в концовке третьего куплета Макаревич - случайно проявляется, тенью отца Гамлета?
Впрочем, такой же вопрос могу задать про весь текст - и Щербакова.

+1
0
-1
Оцените комментарий

а чем стиль изложения своих мыслей Щербакова хуже или лучше стиля Визбора , Никитина, Городницкого и т.п.? Макаревич не случаен(правда не все замечают))) сейчас другую музыку слушают))) в песне вообще много ссылок(но не цитат!,кроме ,разве что "что мне до всех до вас? А вам до меня?" и то не точная копия строки из другой песни)) потому и без ковычек)у меня есть почти весь Щербаков ...такой мелодии у него нет)) так что речь может идти только о стиле и то с большой натяжкой))))) Вам не нравится Щербаков?Или Щербаков ,это не АП?))))))))))))))))))

+1
0
-1
Оцените комментарий

Стиль - да, похоже. Но - не более, это вовсе не компиляция на Щербакова, совершенно самостоятельная вещь. Очень понравилось, да.
Вот представленный текст с исполнением расходится - это только у меня так? Или - у всех?

+1
0
-1
Оцените комментарий

Песня понравилась. Согласна с Тарасом, стиль похож на Щербакова, но герой песни у Алексея и герой у Щербакова - на мой взгляд, совершенно разные люди! По отношению к жизни, по характеру даже. Я думаю, что эта перекличка - намеренная, как дань (и демонстрация хулиганская) любви к творчеству мэтра. По тексту - много вопросов. Во-первых, жаль, что в песне и в заявке - разные слова, в песне - на куплет больше! Зачем тогда текст-то печатать, если он не совпадает с тем, что в песне? :) Не понимаю. Буду все-таки следовать тому, который звучит. Первый куплет хорош. Сразу заявлен характер героя е его отношение к даме сердца: бравада вроде бы, но чувства искренние. Во втором куплете: "Давай-ка спросим сами себя и сами себе ответим." Это он кому предлагает спросить - ей? (потому как в первом куплете он обращается к ней, никакого проигрыша особого между куплетами нет, логично ждешь продолжения темы). Если ей, то о чем спросим? Дальше уже про "выпьем и нальем", ответа нет. Выпьем и нальем, опять же, с ней? После третьего прослушивания песни я догадаласть, что герой может обращаться во втором куплете уже не к ней, а к воображаемым друзьям, или к себе в мн. числе (это так и непонятным осталось до конца песни, с кем же он разговаривает).

+1
0
-1
Оцените комментарий

Третий куплет. Про мух - жалко, что в текст не попало. Не прошло цензуру?:)) Слова "сложим быт про ненависть и любовь" - не понятно. Четвертый и пятый куплеты. Как-то невнятно. Уже, так сказать, подытоживание. "Стать выше обид и бед" и "стиреть границы между да и нет" - это совсем разные вещи, тут же еще и сливается "то, о чем сказать могли и промолчали". Все в кучу, так сказать, конечно полная ерунда получится. :)) Как собственно Вы и написали. )) Мне не понятно, для чего этот куплет. "Творить, созидать и строить" - это не спокойная вовсе жизнь! :) Не понятен вывод после этих слов с противопоставлением "только вот",.. и дальше снова о своей даме сердца. Слово "чудится" здесь не к месту, чудиться может , допустим, какой-то другой человек, или событие, а ему чудится он сам, собственные егослова, которые он и без архангелов всегда произносит. Здесь было бы уместнее сделать акцент: даже когда архангелы... я, вместо того, чтобы... выдыхаю эти слова... Но не "чудится"!))

+1
0
-1
Оцените комментарий

ОТВЕЧАЮ СРАЗУ ВСЕМ)))(но в основном Тане Храмовой)
текст присылал правильный (и не правильный...случайно((() вроде сейчас всё исправили))
к кому обращается герой... ну тут кто что услышит))) я то когда пою, обращаюсь исключительно к себе любимому))), но думаю что текст каждый волен читать как ему ближе)) песня же не виновата что её написал именно я)))
"Стать выше обид и бед" и "стиреть границы между да и нет" - это совсем разные вещи, --- от чего же? если Вы стоите выше обид и бед, то разве имеет значение ,соглашаются с Вами или нет?
"то, о чем сказать могли и промолчали". Все в кучу, так сказать, конечно полная ерунда получится. :)-- опять не согласен))) у кого то из великих сказано: человек есть совокупность того, что он говорит и того что он думает, того что он делает и того что хочет делать))) мне понравилась формулировка))) я её использовал)))
насчёт "чудиться"... Ваш вариант звучит как клятва , а мой герой не нуждается клятве)) кому её давать? зачем? он и так в этом живёт)) но он достаточно мудр что бы не навязывать ни кому ответственность за свои чувства))) ведь клятва это всегда ответственность и для того кто клянётся и для того кому эта клятва приносится)))а чудиться(или видеться) может не только человек или какой то другой материальный объект ,но и ситуация (в которой мой герой может быть одним из участников))) почему нет?
насчёт "ерунды"речь о том что всё что они смогли друг другу сказать и всё что НЕ смогли -никак не влияет на отношение моего героя к своей даме)) а следовательно --не имеет значения))) так что это очень важный куплет)))

а вообще, спасибо за такое внимание к моему "творчеству")))

+1
0
-1
Оцените комментарий

насчёт "сложим быТ" я думаю объяснять не надо?)))

+1
0
-1
Оцените комментарий

Нет, не надо :) По поводу остального: Алексей, я-то с Вами не спорю, я описываю фактически свои ощущения от песни. Вам ведь это-то и надо, я так понимаю? "А какие ощущения возникают у человека, когда он слушает мою песню?.." И главное ощущение - есть много в ней мест, когда слушаешь, получаешь удовольствие, восторгаешься и т.д. и вдруг, - бах!, - "не понял...", и в этот момент в слушателе "включается" самопроизвольно мозг, причем, я не хочу, чтобы он включался прямо так уж явно! - я же наслаждаюсь от песни, а он, зараза, включается! :) И все! Я "вылетаю" из песни как пробка! И, соответственно, возращаюсь в нее только к последнему куплету, в лучшем случае. :) Это же не стих, не проза, когда можно остановиться, подумать, сообразить: "а-а-а... Вот он что имел в виду!.." - и читать дальше. :) То есть нам всем как всегда не хватает ТОЧНОСТИ ФОРМУЛИРОВОК!

+1
0
-1
Оцените комментарий

чужие песни как зеркала))) если мы в них видим отражение того что сами пережили -- мы просто наблюдаем , но ведь это всё таки чужие зеркала))) и кроме наших переживаний там ещё и чужие, вот и приходится напрягаться))) но чем песня хороша--её можно послушать ещё раз (если есть желание разобраться , конечно))) а если нет...насильно мил не будешь)))

+1
0
-1
Оцените комментарий

Ну, это-то понятно :)

+1
0
-1
Оцените комментарий

кто бы что ни говорил (и да простит меня автор) - песня явное подражание Щербакову. Поэтому несамостоятельна. Может, сама по себе (а вот есть у меня и такое, мол!) или для упражнения - и неплоха, но не для конкурса.

+1
0
-1
Оцените комментарий

Автор то прощает))) только почему же вам это глаза застит)) неужели больше нечего сказать про песню? там ведь аж пять куплетов а Вы поставили клеймо "щербаковщина" и песни не увидели)))начнём с того , что у М.Щ. герой всегда является сторонним наблюдателем(ну почти всегда))) он не сопереживает событиям он наблюдает и комментирует(остроумно комментирует , даже очень остроумно и за частую до цинизма)у моего этого нет и в помине)) он не слишком остроумен но имеет чувства и на них строит монолог))) а впрочем ... чего это я? сами играйте в игру ""найди 10 различий"))) если не поленитесь конечно))
а собственно Павел Вас и прощать то не за что)) Вы же ничего не сказали о песне)) только о монере...и можно спросить? когда идёт стилизация под... блюз например (у токо же Жукова или Никитина ,про Дольского вообще молчу) это стилизация)) а тут значит подрожание?)))а всей то и похожести в том , что я быстро произношу слова и использую один ход(который , кстати есть у многих но у М.Щ. чаще чем у других ) но ведь мы и не только, и не столько, мелодию обсуждаем))) сколько сочетание слова и звука))) и правомерности слова? или нет?

+1
0
-1
Оцените комментарий

БЛИН. АРАКЧЕЕВ. НУ ХВАТИТ УЖЕ.
Гречневая каша, блин.
Творческий метод "заговаривания бездны" (вот только не надо говорить, что нужно объяснять что это такое) - именно из Щербакова. Но у того он отточеннее. Заговаривание бездны-плотное пропевание без пустот с проигрышами-ирония. Этот треугольник уже занят Щербаковым. Можно орать, что слово "стилизация" тут случайно, но это она. Могу и поподробнее анализ забубенить, с частотным анализом на коленке и привлечением НУ ОЧЕНЬ СЛУЧАЙНО затесавшейся тут структуры строфы из щербаковской "Давайте, други милые...". Надо?
Результат будет тот же.
Главный клин - бриллианты не созданы для восхищения. Они могут быть созданы для кровопролития, могут - для равнодушного торга, для тщеславия... Нету у них единственной функции - вызывать восхищение. Стержневой образ провисает.
В остальном - таки да, живая такая песня получилась.

+1
0
-1
Оцените комментарий

так я не спорю))) я просто понять не могу что в этом плохого?)))) и ВСЁ!!!))) а с бриллиантами...ну это спорный вопрос))) тут кому как повезёт, но не думаю , что ювелир, занимающийся огранкой алмазов ставит себе цель обработать камень так , что б за него убивали)) и с другой стороны :мне кажется если бы ими( Бриллиантами ) не восхищались, за них бы и не убивали)) вспомним (по аналогии) Трою и Елену (да знаю , что там всё сложнее, но всё таки...всё таки))))
к тому же песня и не о бриллианте совсем)))

+1
0
-1
Оцените комментарий

специально переслушал "Давайте, други милые...".))) неа)) по другому там всё)) уж скорее с "вершит народ дела свои..." пересекается))

+1
0
-1
Оцените комментарий

Творческий метод "заговаривания бездны" (вот только не надо говорить, что нужно объяснять что это такое) - именно из Щербакова.
к слову, стихи написаны в 1989-м году)) я тогда кроме Владимира Семёновича с Окуджавой и не знал никого)) и метода у меня никакого не было)) а когда Щербакова услышал, попробовал переделать-- фигня получается(( только с этой мелодией выходит песня(((был бы другой вариант,- да с удовольствием бы.скажите мне чего я не знаю ,а то :щербаков! Щербаков...=);););)

+1
0
-1
Оцените комментарий

А кто говорит, что плохо? Но стилизация под Щербакова получилась последовательная. Законцовки куплетов четко повторяют способ выведения повторов в "давайте други милые"; герой действительно сторонний наблюдатель, просто у Щербакова есть два вида стороннего наблюдателя - наблюдатель, что стоит над дракой, и наблюдателя, который смотрит на себя, лезущего в драку, со стороны, и над собой иронизирует.
Плохо не то, что повторяет Щербакова - у того же Исакевича есть чудесная стилизация под того же Щербакова, которую это не портит. Плохо то, что для метода Щербакова нужно лучше вылизывать слова, которыми заговаривается бездна. И такие провисающие образы, как "ты как бриллиант", такому методу противопоказаны. Но тут уже ничего не сделаешь, оно туда вросло. Хотя - черт его знает, может быть удастся найти такую многослойную затычку, чтобы "я выдохну "ты как ***" - и оно будет понятно без объяснения в первой строфе, при чем тут бриллиант.
И тогда я это утащу и выучу. Пока встал колом "бриллиант". Если найду свой вариант чем заткнуть эту дырку - обязательно поделюсь.

+1
0
-1
Оцените комментарий

договорились))

+1
0
-1
Оцените комментарий

Лешка, это вкусно! Проглатывается сразу. А насчет бриллианта - встану между Алексеями посередке (заодно, глядишь, желание какое загадаю). Что касается самого бриллианта - у меня любой камень (не путать с булыжниками в пыли под ногами) может вызвать восхищение, особенно если в руки взять, но вот женщину бриллиантом я бы не назвал. Во всяком случае, женщину, которая мне нравится. У этого камня очень мало женского, он холодный, гордый, самодостаточный. В нем нет слабины и мало жизни. "Вот, как-то так (С)"

+1
0
-1
Оцените комментарий

дык потому и пояснение:"создана для восхищения".сравнение именно и только в этом плане)) мой герой не говорит, что она бриллиант)) он говорит:"КАК бриллиант" и поясняет в чём похожесть))))кто то ценит в камне красоту, а кто то цену, и выборгерой делает соответствующий)) ведь "обладание камнем" сделало бы из моего героя раба или как минимум слугу этого "камня")) а так он свободен по настоящему оценить его красоту)))

+1
0
-1
Оцените комментарий

да блин же. по-разному даже "восхищаться красотой" у разных людей получается - кто-то восхищается красотой хищника, кто-то холодной красотой совершенства, кто-то "душенькой марфушенькой" как у любимых типажей позднего Роу и Птушко. За этим местом в песне должно стоять что-то, с 1-2 слов уже дающее образ. То, что автор хотел показать, в песне не привело к единственному узнаваемому образу.

+1
0
-1
Оцените комментарий

да разве мой герой о ней знает что нибудь? ну кроме того, что она так красива, что и не подойти? и того, что она вечно "не в него" влюблена. Откуда там взяться "единственному узнаваемому образу"?
сколько раз я такое видел))) (вот только не путать автора с Л.Г.))))

+1
0
-1
Оцените комментарий

Все Алексеи правы, каждый по-своему. А все ж я постою рядышком со Смирновым. )))
Песня очень понравилась, при всех недочетах, на которые без меня уже указали. (Есть в этом своя прелесть - слушать тур ИК не сразу, а когда основное уже сказано умными людьми.) Слушала несколько раз, с удовольствием.

+1
0
-1
Оцените комментарий

Это ещё что)))) Видела бы ты как я крестиком вышиваю!!!! ))))))))))))))0

+1
0
-1
Оцените комментарий

posadnik писал
Хотя - черт его знает, может быть удастся найти такую многослойную затычку, чтобы "я выдохну "ты как ***" - и оно будет понятно без объяснения в первой строфе, при чем тут бриллиант.
хочу вернуться к разговору: собсна образ"бриллиант" несёт у меня строго определённую функцию(помимо всего прочего) и не мной придуман приём завершения песни отсылкой к началу с использованием уже упомянутого достаточно яркого образа)) а для пущего акцента я и песню так назвал(что б никто мимо не прошёл) грешен((сделал это несознательно, а интуитивно )))
так что , мне кажется что если в конце использовать другой образ, то получится ... т.е. не получится чёткого финала. или я не прав?

+1
0
-1
Оцените комментарий

именно что неправ. Финал зависит не от смысла образа, а от возвращения к образу первой строки. Закольцовка произойдет с любым другим образом, укладывающимся в размер И подходящим по смыслу в первую строку.
Другой вопрос что найти такую затычку вместо бриллианта пока не получается.

+1
0
-1
Оцените комментарий

Вот всё таки ты бяка редкостноя((( у меня был написан куплет без первой строки и нужна была рифма к словам "расклад "и"даст" или хотя бы намёк на такую рифму и "бриллиант" сюда лёг ...как ты выразился "впаялся" сам собой))) а теперь ...чем больше слушаю тем меньше нравится((((((((((( нет, я те любую базу к моему "бриллианту" подтяну и доводы твои действительно считаю не достаточно вескими (потому ,например, что я не очень понимаю смысла термина "провисающий образ"(если ты не имеешь ввиду, конечно один лишний слог, что в песне не очень заметно и та же Фролова не брезгует такими "провисаниями"(правда у неё это с лихвой окупается эмоциональностью подачи)
а если наоборот добавить недостающий слог в остальные куплеты?
(ведь с "возвращением" тут всё в порядке ...вроде...)

+1
0
-1
Оцените комментарий

Ты как изумруд, ты как бриллиант!
********************
и если мы спросим сами себя,
******************************
Мы бросим жребий, мосты ...подожжём .... что ли)))(ну тут поработать можно)))),
*****************************
И станем выше обид и побед
****************************
Конечно же, можно спокойно жить:
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

вот как то так?

+1
0
-1
Оцените комментарий

к тому же этот "провис" именно и отличает меня от Щербакова))) может это мой ...ээээ...трэнд!!!???!!!(шутка)

+1
0
-1
Оцените комментарий

Не уверен. Можно все перекосить в емком и интересном тексте. Я же говорю - он в принципе хорош, кроме этой затычки. Под провисающим образом я имею в виду провисающий образ - который невозможно быстро и легко схватить внутренним взглядом, и поэтому ткань образов в этом месте дает слабину.

+1
0
-1
Оцените комментарий

он оно что , Петрович((((ну в этом плане образ то не шибко и глубокий и даже избитый довольно))) (ссылок не буду давать... ибо было бы смешно) чего там хватать то?)))) может ты за него и зацепился , что нет в нём оригинальности и изюмины никакой?)))
О! а если так? -- Данный юбраз был выбран специально выбивающемся из общего ряда прочих образов и ритма песни, что бы запомниться слушателю до кона песни и вызвать жёсткую ассоциацию при упоминании в финале))))) А?!!! каково?)))) всё таки велич и могут ясский рузык))))
(во прикол... слова "могут"и"ясский" ворд не подчёркивает красненьким))))

+1
0
-1
Оцените комментарий

Леха! Поскидывал бы мне песенок своих на poluostrov51@yandex.ru

+1
0
-1
Оцените комментарий

Алексей, а, может быть, "божество"? Или это очень банально? :))

+1
0
-1
Оцените комментарий

Андрей, я бы поскидывал, да ведь....ты ж мне такого по нарассказываешь про моё творчество, что я покоя лишусь))) в неведении счастье)))) а впрочем... оки, скину))) токо у меня записей качественых почти нет((( стыдно показывать((( проще было бы если б ты в ю-тубе посмотрел и по тому что заинтересует затребовал бы тексты )) я бы их тут же и прислал бы))) как тебе такое?
Игорь,
божество... ... ... ... ... ... ... ... ...как то не то где то(((( бриллиант тоже не шибко оригинальный образ(т.е. без претензий) но "божество"... ну сами сравните : "ты как божество" и "ты как бриллиант!"
божество требует внимания и времени к нему необходимо обращаться , благодарить, просить, (т.е. оно играет в жизни человека чисто утилитарную роль, служит для отправления его(человека) духовных потребностей)))и уж всяко божеством нельзя обладать даже в мечтах))) другое дело бриллиант -предмет которым восхищаться не мешает ничто (при отсутствии алчности) которым можно обладать но! (это важно )необязательно!!! красота и ценность его неоспорима, он безупречен (и даже мечты об обладании им не кощунственны)))( в отличии от мечт обладания божеством))))к тому же есть ещё одна параллель:
когда камень гранят с него снимается всё лишнее ,( как шелуху) так об этом и в песня , что когда вся жизненная шелуха отпадёт останется только это, самое главное,то ради чего и стоило жить)))как то так)))
так что "божество"..не столько банально , сколько помпезно, что ли, вычурно как то))

+1
0
-1
Оцените комментарий

Леш, а я ведь прошу не для анализа твоего творчества, а ознакомления ради:) Или ссылки в почту кинь - я сам закачаю себе в комп.

+1
0
-1
Оцените комментарий

попробую что нибудь нарыть)))

+1
0
-1
Оцените комментарий

Не хотел здесь это писать. Но...

Ты как изумруд, ты как бриллиант, ты создана для восхищенья,
но раз уж выпал такой расклад - я попридержу коня.
Ну, в самом деле, ну, что тебе даст какое-то там общенье,
когда, как обычно, ты влюблена - и, как всегда, не в меня.
Как всегда не в меня.

Давай-ка спросим сами себя и сами себе ответим
(пускай неправильно, но зато ни в чём никого не виня);

А о чем спросим и что ответим? Может быть, раньше вопрос прозвучал? Не вижу. Позже – тоже. И кто это такие «сами себе»? Вроде бы два героя – ты (которая, как изумруд) и я (который придерживает коня). А обращение ко всему миру откуда вдруг?

И выпьем снова и снова нальём, и лучшую песню на свете
споём, мол, что мне до всех до вас, а вам до меня?
А вам до меня?

Это - к первоисточнику

/Но пуля-дура вошла меж глаз
ему на закате дня.
Успел сказать он
и в этот раз:
«Какое мне дело до все до вас,
а вам до меня»? /

из к\ф «Последний дюйм». Уж слишком хрестоматийно – иные критики обвинят в плагиате. Если ты прибегаешь к реминисценции (наверняка, это так), отметь это хотя бы одним штрихом – пусть даже полунамеком.

Мы бросим жребий, сожжем мосты, форсируем рубиконы,
а из переловленных мух наделаем боевых слонов! - забавно и хорошо.

Мы всё разрушим, мы всех спасём сквозь тернии и препоны,
и над обломками сложим быль про Ненависть и Любовь.
И про Любовь.

Я бы написал «чрез тернии и препоны» - без «Е». Точнее. «Сквозь» - как-то уж слишком стремительно, роково, нож в сердце. А на самом деле ведь мука почти неизбывная.
Рубикон, который перешел Цезарь, вообще-то, был один, и отождествлять его со множеством рек – фактически неправильно. Но это - фактология. В поэзии (в твоем случае рубиконы – это и мосты, «да» и «нет» и т.д.) «умножать» рубиконы возможно. Но тогда уж и писать с маленькой буквы. /Все марины, васи, пети, словно брошенные дети/

И станем выше обид и бед, и радости, и печали,
сотрём границы меж "да" и "нет", "возможно"... И вот тогда
всё то, о чём сказать смогли, и всё, о чём промолчали,
сольЮтся вместе. И мы поймём, что всё это - ерунда.
Что всё - ерунда...

«Ерунда» что? Что «сольются» или «все то, о чем сказать могли, и все, о чем не сказали»? Восьмерка.

Конечно, можно спокойно жить: творить, созидать и строить!
Или напротив – ломать, крушить, доказывать! Только вот
всё чудится мне: когда протрубят архангелы надо мною,
я выдохну: "Ты - как бриллиант ..." И рухну... И всё пройдёт...
И всё пройдёт...

Что «все пройдет»? Все эти метания, творчество, созидание, строительство судьбы? А останется главное: «ты - как бриллиант»? Так надо понимать? Так намекни об этом хотя бы, а ты бросил строку, как сироту, стихотворение не закольцевал. Получается, что и «бриллиант» пройдет. На кой хрен тогда все эти муки? Опять-таки - для песни нормально. Для стихотворения - не слишком.

О МУЗЫКЕ.

А что музыка? Щербаков изо всех щелей. Нет даже попытки привести произведение хотя бы к подобию оригинального. Это что, эпигонство? Хм! На тебя, вроде бы, не похоже. Только я тебя умоляю: не оправдывайся, как это делает большинство конкурсантов, что ты Щербакова никогда и слыхом не слыхивал! А исполнено хорошо. Ну, тут не мне тебя учить.
Сижу и думаю: сама по себе идея хороша, сюжет выстроен, есть образы, приличные рифмы. А песня из-за музыки слышится чужой. Жалко.

+1
0
-1
Оцените комментарий

А о чем спросим и что ответим?
а какая разница? тем паче , что ответ неверный(поскольку субъективный) тут важнее не искать виноватых))) а вопросы всегда найдутся )))
************************************
И выпьем снова и снова нальём, и лучшую песню на свете
споём, мол, что мне до всех до вас, а вам до меня?
А вам до меня?

Это - к первоисточнику
естесссно)))) оно и обозначено словом "МОЛ" --это разве не намёк , что далее почти цитата)) а в кавычки не стал брать т.к. точно было бы КАКОЕ МНЕ ДЕЛО до всех до вас , а у меня :ЧТО МНЕ до всех до вас.
разница однако)))
***************************
Я бы написал «чрез тернии и препоны» - без «Е». был такой вариант, но во первых это трудно пропеть(всё равно сползаешь на чЕрез ) во вторых это выглядит, как попытка вмять цитату в размер строки , т.е. отдаёт искусственностью))(разве нет?) и в третьих...спасибо за дополнительное объяснение)))"«Сквозь» - как-то уж слишком стремительно, роково, нож в сердце."разве это плохо? да и не мучается мой ЛГ- скорее кайфует от того что испытывает такое сильное чувство)) не помню у кого вычитал : для дружбы и вражды нужны двое , для любви достаточно одного. остальное себялюбие и эгоизм")))
**********************************
"«Ерунда» что?"там же сказано-- всё))) на самом деле куплет написан под влиянием(т.е. по ассоциации ) с "Маленьким принцем " помнишь: "главного глазами не увидишь ,нужно слушать сердцем" (примерно так) не очень удачно получилось , не проглядывается аналогия явно , но мысль примерно та же . что то вроде : есть вещи главные в нашей жизни , остальное суета))) как то так.
*******************************
"Что «все пройдет»?" нуууу... когда рухнет мой ЛГ действительно пройдёт всё))) для него))вопрос в другом:рухнет он счастливым? или несчастным?
можно и так трактовать :через всю жизнь он пронёс в себе эту"болезнь"-чувство к своему идеалу (и не важно как он жил и чем занимался при этом) и только смерть может его "вылечить "))) и опять же вопрос :облегчение он испытает при этом, или разочарование?тут уж каждый сам для себя решает)))
***********************************
"А что музыка? Щербаков изо всех щелей. Нет даже попытки привести произведение хотя бы к подобию оригинального." вот тут ты не прав)) попытки были(я об этом Посаднику писал) но неудачные((( делалось только хуже((( О! а сам попробуй спеть иначе)) даю картбланш)))))
**************
"Только я тебя умоляю: не оправдывайся, как это делает большинство конкурсантов, что ты Щербакова никогда и слыхом не слыхивал! " -- и не подумаю))))
только уточню :а почему когда поют в стиле Визбора или Городницкого того же, или Никитиных, то говорят О! Авторская Песня!! а когда в стиле Щербакова ,говорят : нууу, это же Щербаковщина)))))? мне это напоминает анекдот про мужика похожего, как две капли воды, на Карла Маркса))))

+1
0
-1
Оцените комментарий

Это - к первоисточнику

/Но пуля-дура вошла меж глаз
ему на закате дня.
Успел сказать он
и в этот раз:
«Какое мне дело до все до вас,
а вам до меня»? /
тот же Щербаков как то сказал о подобном приёме ссылок в песне (у него то их ваще немерено), мол зачем изобретать велосипед? даёшь ссылку , мол , на известную фразу или яркую мысль из какого то произведения , а слушатель получает целый блок ассоциаций и информации )))
тут я преследовал те же цели)))

+1
0
-1
Оцените комментарий

Сижу и думаю: сама по себе идея хороша, сюжет выстроен, есть образы, приличные рифмы. А песня из-за музыки слышится чужой. Жалко.
ЭЭЭЭЭЭ!!! Ты ещё не слышал мою "от нечего делать")) вот где Щербаковщина то!!!))) но там специально в его стиле писалась)))
Ах, боже мой, сколько же у меня недоделанных дел!!!
И сколько же всякого произошло, где я ни при чём((((
И вот я однажды взял и разом обо всём пожалел!
а после взял себя в руки и... позабыл обо всём!!!!
и тут неожиданно понял что всё на свете мне по плечу
поскольку сил небывалый подъём в себе ощутил!
осталось определиться:чего ж я на самом то деле хочу?
мне кажется , я это помнил, но как и всё остальное , забыл(((
.......................
ну и дальше в том же духе)))

+1
0
-1
Оцените комментарий

да нормально все это "мы всех спасём сквозь тернии и препоны", если вспомнить, что "тернии" - это колючие кусты дикого терновника. Это просто у приученных к образным клише, благодаря неизвестно чьему переводу per aspera ad astra, "тернии" ассоциируются с предлогом "через". А теперь представьте героя, спасающего всех СКВОЗЬ тернии, шиповник и крапиву. Ууууу, какой могучий несерьезный образ получился. А вот спасать ЧЕРЕЗ уже не получится, "через" можно либо двигаться, либо перепрыгивать. А тут то ли слон в посудной лавке, то ли носорог сослепу мимо двери промахнулся.

Насчет музыки. Ну стилизация и должна быть узнаваемой.
У Исакевича есть "праздничный маршик" с рефреном "праздник придет", написанный как сознательная стилизация под Щербакова. Удачная, кстати, стилизация.

+1
0
-1
Оцените комментарий

Посаднику: Да, но Женя это оговаривает перед тем как начать петь:)
По поводу "сквозь", "через" в данном случае не столь принципиально.

Аракчееву: ну, так я тебе и пишу, что реминисценция - как прием - вполне допустима. Только ее оправдать надо чем-то, понимаешь? Подвести читателя/слушателя к ней. Или выйти из нее так, чтобы у читателя не осталось сомнений, что здесь реминисценция.

+1
0
-1
Оцените комментарий

насчёт"через"или "сквозь"каюсь , так глыбако не копал)))просто хотелось добиться органичного (гладкого) звучания без спотыков. а вот по поводу реминисценции... нет , я то её не просто так вставил и и действительно могу обосновать её присутствие именно в этом месте песни (были варианты)))) однако столкнулся с тем, что и фильм (на ,который, я собственно ссылался) и песню(служащую здесь чисто маяком) люди воспринимают не одинаково. потому и выходит , что я имел ввиду одно, а люди видят совершенно разных героев))) но никто пока не ошибся источником и потому , мне кажется, что тут всё довольно прозрачно получилось))) практически прямое указание на то КАК мой герой на данном этапе своей жизни относится к окружающей его действительности, или каким он хочет , что б его видели(представляли) окружающие (были и другие трактовки, все довольно интересные)))
я то преследовал цель попроще: хотел с помощью этой ссылки сделать своего ЛГ ...ну что ли более живым, таким же как мы, с одной стороны остро переживающим , но при этом прячущем свои переживания под маской, равнодушия и суровости))) как то так))) но это моё восприятие героя фильма))) а оно далеко не единственно верное как оказалось))) но цели своей я всё таки достиг(или нет?)

+1
0
-1
Оцените комментарий